学位论文的创新之维— 一种教育学视角

转摘自《学位与研究生教育》2009年第3期  总第196期

    摘要：学位论文是颁发学位证书的主要凭证，对学位论文的评价是一项极其严肃认真而又异常复杂难断的工作。好的学位论文评价不仅要坚守创新的评价标准，而且要把创新标准贯彻到问题提出、方法选取、推理论证与结论判别上。

    作者简介：李润州，浙江师范大学教师教育学院副教授。

    获得某种学位，需要符合某种学业标准，其中，学位论文的质量是衡量学位含金量的最重要的指标。不过，学位论文的质量甄别却是一个既严肃又复杂的事情，它不仅牵涉到评价标准问题，而且涉及到评价标准的贯彻问题。这里拟以教育学学位论文为例，在区分其类型的基础上，着重阐述教育学学位论文的评价标准及其贯彻的问题，以使学位论文的评价更好地发挥出其应有的作用。

    一、学位论文的类型
    学位论文通常有严格的文体要求，其书写格式、内容安排都有约定俗成的规定。就教育学学位论文而言，根据其运用的研究方法和所回答问题的不同，可以粗略地分为三类：科学研究论文、人文研究论文与综合性研究论文（它是前两种研究的综合）。

     “科学研究论文”是指运用定量、实证的研究方法，对教育的描述性问题—正在发生什么？因果性问题—是否有系统性的作用？机制性问题—为什么会发生或怎么发生的？这三个相互关联的问题进行回答所获得的成果。这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、观察研究报告与个案研究报告等，其书写表达通常有严格的结构模式。比如，美国心理学会（APA）1983年出版的手册就具体给出了研究报告的书写规范，主要包括如下内容：①题目；②摘要；③引言（不使用其他任何标题），由问题的陈述、背景/文献综述与目的、理由/假设三部分所构成；④方法，由被试、装置、仪器（如有必要）与程序组成；⑤结果，由表格、图（恰如其分的）与统计描述所组成；⑥讨论，包括支持或否定假设，实践和理论上的意义与结构等内容；⑦参考文献；⑧附录。可见，这类论文的表述有着明确的规定，文体结构严谨，格式相对固定，其研究结构的获得必须建立在实验、实证研究的基础上。在行文上，首先，陈述研究问题、研究背景与研究目的或假设，有关变量、研究过程和方法，然后，陈述研究结果，并对所获得的结果进行分析、讨论，指出新发现的情况和问题，最后，针对所获得的研究结果，回答对理论假设的检验情况，即是否达到了研究目的、解决了研究问题或陈述研究者的见解。

     人文研究成果则是运用理解、体验等研究方法，对教育的价值性问题（比如什么是好的教育）、规范性问题（教育应该如何做）进行回答所获得的研究成果。这类研究成果大多表现为推理性与思辨性，注重哲学思辨、逻辑推导，其文体结构相对灵活，主要依据研究者已有的知识经验积累和收集到的相关文献资料，对前人已有的研究结论、理论进行辨析与争论，或者对文献资料背后所隐藏的研究假设进行剖析与辩论。在内容上注重理论深度与观点创新；在方法上，常用历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳于演绎、分析与综合等定性研究方法；在行文上，综合运用叙述与论述，考证与实证，文献注释与图表统计。这类研究成果细究起来，还可以进一步分为两种：一是“正统的”学术论文，即思辨的、逻辑的与规范的论文，即在系统分析教育事实的基础上，运用规范的学术语言与严谨的研究方法，进行严密的逻辑推演和理论创新；二是“散文式的”或“记叙文式的”论文，即通过访谈、问卷调查收集相关的研究资料，用夹叙夹议的方式呈现研究的过程与结论。

     综合性研究成果则既有对教育的描述性问题、因果性问题与机制性问题的回答，也有对教育的价值性问题、规范性问题的探讨，是前两种研究成果的形式与内容的一种综合。当然，从研究问题、方法与文本呈现上对教育学研究成果的区分只具有相对的意义，也是不同的研究价值取向选择的结果，但是凡是称得上研究的成果，都需要对教育知识有所贡献。这就牵涉到教育学研究成果的评价标准问题。

     二、学位论文的评价标准
    学位论文是一种学术研究的结晶，其评价标准当然是学术性。但是，教育学学位论文的学术性究竟体现在哪里？或者说其学术性的突出表现是什么？如果搞不清楚这个问题，简单地谈论学位论文的评价要坚守学术性，就只能是一句空话。

    教育学学位论文作为一种研究成果，其价值主要体现在增进教育知识或完善教育实践上。倘若把增进教育知识视为学位论文的目标的话，那么学位论文具有创新性就是其学术性的主要体现；倘若把完善教育实践作为学位论文的目标的话，那么其有效性与实用性则成了判别学位论文优劣的主要标准。对此，我们通常的做法是把教育学学位论文区分为基础研究与应用研究，前者侧重创新，后者则强调实效。这样看似解决了两难问题，其实还有许多需要仔细深究的问题并没有解决，比如，作为教育学研究的创新究竟体现在何处？如何才能够体现出来？可以说，“要提出从来没有被其他人提出过的新颖观点是很难的。人类文明经过几千年的发展，宏达的思想基本上都被人们提出过。各种逻辑上可能的思想或观念，也被人们尝试性提出过......为了能够使观点新颖，吸引或征服更多的读者，学者们绞尽脑汁、挖空心思地将他人的观念、思想拼装、组合。”也就是说，一方面，随着人类文明的不断演进，提出创新的观念或思想越来越难，恰如歌德所言：“凡是值得思考的事情，没有不是被人思考过的；我们必须做的只是试图重新加以思考而已。”另一方面，如何区分、甄别创新与拼装或伪创新也是一件困难的事。至于如何判断教育学研究是否具有实效，这一问题说起来简单，实际上很难操作。因为教育绩效是长时段、多因素的一种综合效应，单纯地判断某一研究成果的实效性，不仅需要时间，而且难以进行有效辨别。这里姑且把这一问题留给时间老人来回答，而仅仅探讨一下教育学研究的创新体现在何处，研究创新如何可能的问题。

    应该说，研究者都深知理论“创新”的分量，把创新说成教育学研究的“灵魂”一点也不过分。但是，创新并不神秘，所谓“创新”，用通俗的话讲，就是说别人所未说的话，或对那些说得不对、不深、不透的话给予纠正、引向深入与同化，就是对某个问题“接着说”或转换视角“另外说”，而不是“重复说”和“随便说”。这样看来，创新也就意味着继承。在一些人看来，创新似乎就是对“既有”的基础上的推进、深化与拓展，尤其是对于教育学研究而言，这更是确切的。因此，详实、大量地占有余研究相关的资料，搞清楚别人研究了什么，研究结果如何，还有那些缺口或不足需要研究，是研究创新的首要条件。一般而言，教育学研究的创新有三种不同的层次：一是新问题、新角度、新思路。研究这样的问题会给人耳目一新、开拓新境界的感觉。二是老问题、新思想、新角度、新思路。“横看成岭侧成峰”，同一问题，由于思考的视角不同，展现在面前的景点也不相同。研究这样的问题可以拓展、深化人们对某一问题的认识。三是老问题、老思想、新角度、新思路。这是研究创新最低层次的要求，对某些老问题、老思想，也可以从新角度、新思路加以阐释与深化。

    在教育研究的创新上，要避免两种不良情况：一是学而不思。有的人夜以继日地读书却为书所累，不能从别人的观念、思路与概念框架中跳出来，在推崇、尊奉各种各样的“大家”时，却遗忘了思考、质疑，所言所写都只是简单重复，从而导致了“尽信书，则不如无书”的结果。实际上，读书不仅是吸纳知识、增长学问，更是一个与作者对话、批判性建构的过程，是一种为了获得“思”、进入“思”的阅读。这样读书，才能“睹一事于句中，反三隅于字外。”通常说来，思考，使人的思想不甘于平庸；思考，使人的大脑变得有智慧；思考，使可遇不可求的灵感倏忽而至。二是为创新而创新。有的人对所研究的内容一知半解甚至从未坐下来读上一二篇好文章，却夸夸其谈，大谈特写，在“无知者无畏”的驱动下上演贻笑大方之闹剧。这种故意标新立异的“语不惊人誓不休”的创新，除了哗众取宠外，只会有百害而无一益。

    三、学位论文的评价细化
    在理论上，我们虽然可以把教育学学位论文的评价标准认定为创新，认为没有创新就没有价值，但这是一种理想的评价理念。即使把创新再具体区分为三个不同的层次，也只是从理论上说得通，而在实际的教育学学位论文的评价中，这种创新的理念标准还需要具体细化为各种评价行为规则。只有这样，才能使创新的理念标准体现在具体的评价行为中。

    虽然教育学学位论文的呈现、表达样式多种多样，但从其研究过程而言，无非是提出问题、分析问题与解决问题的国策和那个，也可以在细分为研究什么问题、为什么要研究这个问题、用什么方法研究该问题与该问题又是如何论证、解释的等方面。这样看来，评价学位论文能的优劣高下，就需要从以上诸方面进行考察。

    1、看研究者对研究问题的陈述是否明晰、具体，是否具有探索性
    即把研究者提出的问题放到学术谱系之中，看一看该问题是否前人已经解决，是否还有探索的必要。当然，对于教育研究而言，即使前人对某些问题已经进行了充分的研究，获得了较为公允的答案，但任何教育研究都难以穷尽教育真理，其获得的答案只是相对真理，而不是凝固不变的绝对真理。应该说，对于前人已研究过的问题，关键点不是能否进行研究的问题，而是研究能否获得超越性认识的问题。而超越性认识的获得通常与研究者如何提问密切相关。一般来说，前人是在其生活的时代和社会背景下从某一理论角度提问的，而研究者一旦从现实教育发展的状况出发变换提问的角度，就能获得对同一问题的新的认识与理解。在教育研究中，大量存在的都是一些前人已经研究过的基本问题，比如，什么是好的教育，如何进行教育等。这些问题是教育研究的永恒问题，只要研究这从现实教育发展需要出发，以开放的心态对待不同的学术观念，变换提问的角度与视野，通常就会获得超越性的认识。因此，创新性的教育研究，其提问方式通常具有现实性、直接性与灵活性。

    2、看问题选择的背景，判断其意义与价值
    研究者提出什么样的问题，其所提出的问题的价值与意义如何，需要从教育理论发展、教育知识增殖与教育实践发展需要等方面进行衡量。对于教育研究而言，我们需要确立“教育的立场”与“教育学的立场”。“教育的立场”即促进教育进步、实现人的全面发展的实践立场，而“教育学的立场”则是增进教育知识，促进教育知识有效积累的学科立场。因此，透视问题选择的背景，判断其意义与价值，就应在通读教育研究成果的基础上，把其置放于特定的教育实践发展的需要与教育理论发展的脉络之中。

    3、看研究方法是否与问题、材料、结论相匹配、融洽
    在教育科学研究中，研究方法的适宜性、科学性和规范性，是获得可靠研究资料与研究结论的前提条件。因此，教育科学研究都要求明确、详实地对教育方法给予阐述与论证。这种阐述与论证不仅要说明为什么用这种研究方法解决该问题，而且要能够让其他人根据所提供的研究方法的详细描述（包括测量的方法、数据收集的过程与对数据的分析等）进行重复性验证，从而判断所获得的研究结果是否可靠以及是否接受该研究结果。对于教育人文研究而言，具体的研究方法，比如观察法、个案法、叙事研究法与历史方法等，通常具有更为宽泛的涵义，与教育科学研究相对而言，把这些方法从研究成果中剥离出来更难些，而对教育人文研究起更大作用的是研究问题的视角。这些视角既可以是学科的，也可以是方法论的。前者借助于特定学科的概念或范畴对教育问题进行分析、论证，而后者则选取某种表述、分析问题的方式、切入点和研究路径对教育问题进行分析、论证。当看问题的视角不同时，由此视角所看的教育问题的性质、解决路径将发生逆转，使教育研究成果呈现出不同的面貌。

    4、看论证是否持之有故，言之有理
    教育学学位论文作为一种知识体系，是由概念、命题、判断与推理构成的，要遵循逻辑规范，基本或核心概念界定要明确，在通篇论述中其内涵要保持一致，不能有偷换概念现象；命题与命题之间要具有逻辑性，不能前后矛盾，而要连贯一致。通常来说，好的论证不仅观点鲜明、正确，有充分的说服力，而且论述或解释具有逻辑性、条理性、层次性和完整性。

    5、看是否有创新
    研究问题的提出、研究方法的选取以及研究问题的分析与论证，其目的都在于获得新的教育知识。虽然学位论文是否具有创新性，只有在结论部分才能给出一个最终的答案，但是，获得新的教育知识确是贯穿于研究的全过程之中的，而其他方面都是为其服务的，或者是以其为判定标准的。通常来说，研究问题的表述、研究对象的界定、研究的实践意义或理论意义的阐释越具体、明确，其创新的可能性就越大。因为研究问题、对象及其价值越明确、具体，研究者本人就会越明确地意识到他将完成一项前人未作过的研究，他将增进哪些教育知识。可以说，创新是教育学研究的灵魂，这种灵魂既可以直接体现在新观点、新见解与新论点上，也可能体现在所用的研究方法和研究思路上。判断学位论文是否有创新，大致可以从以下三方面来寻找依据：①根据论文中的文献述评。学位论文通常要求研究者对相关领域的前人工作进行综合评述和理论分析，而通过文献综述常常能够区别哪些内容是已有的研究成果，哪些内容是创新成果，哪些内容是在别人研究的基础上进一步的完善和深化。②根据研究结论。在教育科学研究中，研究结论往往包含研究的新发现，研究结论越丰富，研究者的新发现可能就越多。而教育人文研究，则要根据作者的理论观点、主张去判断其创新型。③根据论文中的明确表述，结合评价者的知识经验。通过学位论文的“摘要”、“结论”的陈述判断其创新性，但需要指出的是，有的研究者自认为的新观点或独到见解，实际上未必是什么新东西，这需要评价者根据自己的知识经验才能做出正确的判断。

    自然，由于评价本身是一种判断价值，需要主体人来把握，因此，不管我们怎样就如何评价学位论文进行条分缕析地细化，都只能是尽量使学位论文的评价更加公允、完善，而难以做到纯粹的客观与绝对的公正。就学位论文评价而言，被评价者理应具有一种对学术的真诚与敬畏的心态，从而为创新性研究奠定人格底蕴，而评价者则理应具有一种坦诚相待、“同情之了解”的态度，从而为实事求是的评价奠定人格基础。